Prostia – Mamă roditoare (1)

E dezesperant faptul că o masă apreciabilă de cetăţeni îşi deleagă nu doar reprezentanţii politici ca să le promoveze şi apere prerogativele şi interesele, nu doar drepturile juridice prin împuterniciri notariale, ci îşi deleagă până şi libertatea de a gândi cu mintea lor. Este momentul propice pe care-l aşteaptă escrocii de toate felurile. Cum pe mine mă preocupă cu deosebire viaţa politică românească, e limpede că mă refer la escrocul politic. Care poate fi atât un manipulator inteligent şi erudit, cât şi un şarlatan cu şcoala vieţii. Disponibilitatea unora de a înghiţi pe nemestecate tot ceea ce li se serveşte este uluitoare. Ştiu, creierul n-are gură, dar asta nu înseamnă să bagi în gură orice fără să gândeşti. Cu scosul din gură e cam la fel. Chiar dacă insul nostru oarecare n-are carte cu patalama, tot a învăţat, cândva, măcar să buchisească. Şi dacă preţurile cărţilor sunt pentru mulţi prohibitive, există ca soluţie de ieşire din ignoranţă întrebarea altuia. Problema se complică în cazul celor care stau toată ziua, bună ziua pe internet. Au ceva şcoală, au şi acces la informaţie worldwide, şi totuşi rămâi înmărmurit de câtă ignoranţă sau stupiditate pot da dovadă. Dar cu adevărat dezastruos este prostul cu diplomă, fiindcă el este perceput ca doct.

Toate acestea mă determină să includ pe blog o nouă categorie, cea din titlu, care este inspirat de un dicton latin: Stultitia est fecunda mater. Ea va cuprinde aberaţiile lansate de unii, care se transformă în aberaţiile proliferate apoi de alţii.

Buda separaţiei puterilor în stat

Declaraţie

Preşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, Daniel Buda (PDL), l-a acuzat pe ministrul Mihai Voicu că nu cunoaşte esenţa democraţiei, şi anume separaţia puterilor în stat, afirmând că instituirea unui control între Parlament şi instituţiile juridice reprezintă „un act neconstituţional”, scrie România Liberă. Daniel Buda cataloghează „drept derapaje inacceptabile de la democraţie” declaraţiile ministrului Mihai Voicu, conform cărora Comisiile juridice ale Camerelor trebuie să stabilească o formă legală prin care între Parlament şi Ministerul Justiţiei să existe un „control reciproc democratic”.

Premise

Conform articolului 1 din Constituţie, România este un stat care se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

Separaţia puterilor în stat descrie modelul democratic prin care cele trei funcţii ale puterii în stat, legislativă, executivă şi judecătorească trebuie să fie îndeplinite de trei organe separate, dacă se doreşte garantarea libertăţilor cetăţeanului. Până aici se întinde capacitatea intelectuală a juristului zootehnist şi doctor în filosofie politică, preşedinte al Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Daniel Buda.

Cum se vede, în Constituţie se specifică, pe lângă separaţia puterilor şi echilibrul acestora. În literatura de specialitate găsim termenul de check and balances – control/verificare sau echililibrări/contraponderi. În acest sens s-a exprimat şi Mihai Voicu, atunci când s-a referit explicit la un control reciproc democratic. Sistemul de check and balances are scopul de a împiedica vreuna dintre amintitele puteri ale statului să devieze de la constrângerile sale constituţionale. În acest sens, orice dialog între reprezentanţii celor trei puteri în stat sunt nu doar binevenite, dar şi obligatorii, dacă ne dorim ca instituţiile statului să funcţioneze armonios.

Pentru exemplificare, iată spusele lui Mihai Voicu: „Trebuie să înţelegem că, într-un stat de drept, există un control reciproc al puterilor, în cadrul democratic şi de aceea colegii din comisiile juridice trebuie să identifice formele legale prin care aceste discuţii, nu vreau să le spun anchete în niciun caz, trebuie să aibă loc.”

Concluzie

Deviaţia de intelect a lui Daniel Buda l-a făcut să confunde controlul reciproc democratic cu controlul politicianist sau ancheta judiciară. O fi gura păcătosului?

Ca să înţelegi că eşti prost trebuie, totuşi, să-ţi meargă mintea. (Georges Brassens)

Anunțuri

Despre Horia Pană

Licenţiat şi master în Ştiinţe Poliitce
Acest articol a fost publicat în Prostia - mamă roditoare. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

4 răspunsuri la Prostia – Mamă roditoare (1)

  1. Grasul zice:

    Parlamentul are totdeauna posibilitatea de a modifica legile dupa care functioneaza justitia asa ca un check di partea parlamentului asupra justitiei exista!
    Mie mi se pare suficient
    Daca parlamentarii vor sa nu mai fie anchetate circumstantele referendumului pot sa se mobilizeze si sa dea rapid o lege care sa dezincrimineze ORICE fapta legata de o astfel de manifestare!
    Unde este PROSTIA lui Buda?

    • Horia Pană zice:

      Grasul, argumentul tău, valabil teoretic, este anulat d.p.d.v. practic. CCR hotărăşte neconstituţionalitatea unui act normativ, pe diverse chichiţe pseudo-constituţionale, şi basta! CCR este mai tare ca parlamentul. Vezi doar hotărârea privind reprezentarea României la Bruxelles (chestie care nu priveşte Constituţia). Sau obligativitatea cvorumului la referendum, ceea ce anulează orice lege în această privinţă. Chestie care iarăşi depăşeşte prevederile constituţionale.

      Iată cum chestia aia nu mai este suficientă.

      Te rog să fii calm şi chibzuit o vreme şi să nu mă acuzi de „uslamism”. Problema excede subiectul partizanatului politic conjunctural. Gândeşte că în situaţia asta ar fi PDL şi nu USL!

      Am citat exact din Mihai Voicu: nu anchete, ci dialog spre o variantă fezabilă.

      Unde-i prostia lui Buda? În tot ce a scos pe gură. Dacă nu ai înţeles nimic din ce am scris, eu unul mă consider nu doar siderat…

    • Ghilotina zice:

      Stimate Domn , pot spune ca „prostia” Dlui Buda consta in faptul ca i-a considerat pe cei din Comisia juridica „colegi” si ca vorbea f afectuos si deferent cu dumnealor . Acei „colegi” l-au facut la suspendarea Presedintelui sa iasa afara din sala – si va asigur ca „domnii colegi” nu au scapat nici o lacrima dupa el .
      „Prostia” Dlui Buda este ca s-a lasat imbobodit si imbarligat si a contribuit la multe articole de lege care afecteaza grav drepturile romanilor .
      In articolul de mai sus insa … nu vad asa ceva .
      Domnule Sneezy , pana la urma astia or sa ne dea afara din UE .
      Probabil ca veti scrie curand la Scanteia ….. , ce sa-i faci ….

      • Horia Pană zice:

        Ghilotina, dragul meu,

        Dacă juristul Buda s-a lăsat îmbrobodit, asta îmi confirmă aserţiunea.
        Iar dacă, prin vorbele lui, solicitării normale a unei discuţii despre o posibilitate, căci asta e ceea ce a declarat Mihai Voicu, acuză „acte neconstituţionale” şi „derapaje de la democraţie”, atunci el habar n-are ce-i aia constituţionalitate şi democraţie.

        Conform unui asemenea raţionament defect, nici Constituţia n-ar mai trebui pusă în discuţie, deoarece este un act neconstituţional şi nedemocratic. Iar cei care ar face-o sunt duşmanii democraţiei. Deci şi cei de azi, care vor o reformă constituţională, printre care se numără şi Traian Băsescu.

        Chestia cu „Scânteia” e nedemnă pentru tine.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s