Note de promenadă – Afundătura Onoarei

La capatul onoareiNici un om cu mintea întreagă n-o să poată spune despre el că este un impostor al analizei politice a comunismului. Cine să ştie mai bine ce se ascundea prin debaralele nomenklaturii sau se gătea în bucătăriile acesteia decât unul care s-a născut şi a crescut acolo? Că s-a rupt de „ideologia” respectivă nu contestă nimeni. Pentru că ce era, în fond, comunismul bolşevic? Ipocrizie, oportunism şi brutalitate, nimic altceva. Mai degrabă praxis politic, decât ideologie.

Când nu se auto-adulează, când nu se sanctifică reciproc cu vreun prieten de promenadă partizană politic-virtuoasă, Vladimir Tismăneanu se erijează într-un Cicero al societăţii române, perorând filipică după filipică. Nu-i pun la îndoială spiritul de observaţie când disecă organele sociale roase de apucăturile pernicioase ale politicianului ipocrit, oportunist şi brutal, reminiscenţă a activistului de altădată, ci onestitatea „chirurgului” care n-ar trebui să se transforme într-un „Ciomu” mânat de invidie sau dihonie, folosindu-şi bisturiul ca unealtă de mutilare. Oricâtă erudiţie ar sta în spatele intervenţiilor sale, savantlâcul cu moţ nu justifică mistificarea selectiv-partizană a unor beteşuguri mult mai comune decât lasă de înţeles. Şi aşa revenim la temelia problemei ce i-o pun în cârcă: de ideologie s-a dezis – şi nu ne lasă nici o clipă fără să nu ne-o arunce în faţă, parcă cu teama de a nu fi crezut – dar de praxis s-a descotorosit el oare?

Şi în articolul publicat în Evenimentul Zilei, Vladimir Tismăneanu reiterează modelul propagandisitic căruia i-a fost unul dintre naşi, cel al fostei opoziţii şi al actualei puteri ca agenţie de restauraţie bolşevică. Nimic de zis că unii dintre reprezentanţii USL, mai degrabă din incultură crasă şi logoree pseudo-ideologică, au favorizat cu asupra măsură edictele intelectualităţii „de dreapta”. Nu doar clovneriile „che guevariste” ale lui Ponta sau bufoneriile de tip „Los Boinas Rojas” ale lui Mazăre, ci şi filoso-fandoselile lui Ion Iliescu, cel greu de pensionat, ori ariile servituţii îngânate pe toate vocile de trepăduşii de partid şi de stat, precum şi paraponul securistico-naţionalist primitiv al unora ca onerosul Dan Voiculescu sau idiotul zbuciumat Gigi Becali.

În egală măsură însă, dar din direcţii diferite, liota pesedistă confundă socialismul cu politicile sociale, ca şi cioporul de pedelişti, nu mai puţin ignoranţi şi stupizi unii faţă de ceilalţi. Iar atunci când cei care numai de ignoranţă şi de stupiditate nu pot fi bănuiţi întreţin confuzia, ba chiar o hrănesc cu un neostoit elan propagandistic, zăpăceala mintală se lăţeşte ca lăturile aruncate de la etaj pe trotuarul de sub fereastră.

„Joseph Goebbels, ministrul naţional-socialist al propagandei, ştia că repetarea maniacală a unei minciuni duce la credibilizarea ei. Este ceea ce se petrece zilnic, cu o insistenţă năucitoare, în universul întors pe dos al Antenelor”, spune infailibilul Vladimir Tismăneanu. Bineînţeles că fiind un om al certitudinilor, el susţine axiomatic că minciuna este apanajul izolat al Antenelor, deci nu mai are nevoie de demonstraţie. Prin urmare, ceea ce se spune la B1 TV, de exemplu, aflată în opoziţie făţişă cu Antena 3, este adevăr irefutabil. Iar dacă cineva încearcă să contraargumenteze este de urgenţă calificat drept purtător şi generator morbid al „urii viscerale”, „resentimentului”, „patimii demolatoare”, „linşajului abominabil”, „veleitarismului bezmetic”, „infamiei abjecte” etc. Numai că realitatea depăşeşte capacitatea de mistificare şi atunci nevoia de credibilizare a unui anumit tip de mesaj se impune cu necesitate. Mai ales în situaţia în care un public preponderent ignorant sau indiferent sau pur şi simplu leneş la gândire este pus faţă în faţă cu invectivele docte, pe care le alătură, satisfăcut de noile cuvinte învăţate, înjurăturilor groase tradiţionale. Şi deja mintea sa este îndeajuns de solicitată încât să mai despice firul în patru: Chiar aşa o fi, or ne minţesc ăştia ca mai mereu?

„Propaganda zămisleşte o supra-realitate care sufocă evidenţele, le transformă în opusul lor. Propaganda nu operează cu adevăruri factuale, ci cu stereotipuri, himere, mituri şi fabricaţii… 3632Propaganda videază cuvintele de semnificaţiile lor originare, le atribuie sensuri opuse celor reale. Bezna devine lumină, noaptea devine zi, temniţa devine o staţiune balneo- climaterică, securistul devine un cetăţean onorabil, ‹‹stâlp al societăţii››”, mai spune Vladimir Tismăneanu. Aceeaşi propagandă, care zămisleşte o supra-realitate operează şi cu stereotipii, himere, mituri şi fabricaţii precum dreapta politică este singura care lupta cu corupţia (nu justiţia, şi în nici un caz una independentă, ci una de dreapta, ceea ce ar crea probleme comunicatorilor, dacă vorbele lor nu ar trece prin creierul adresanţilor ca gâsca prin apă), deci singura care apără statul de drept, singura care respectă cetăţeanul, singura pro-europeană şi pro-americană, singura dispusă să se sacrifice pentru reformarea statului, singura stavilă în calea rusificării României, singura care aglutinează înaltele spirite ale intelectualităţii modernizatoare ş.a.m.d. O împărţire a indivizilor pe o axă ideologică, cei buni la dreapta, cei răi la stânga reia tezele eugeniste ale creării omului nou, pornind fie de la „Siegfried” sau „Alioşa”, de la Homo Nazisticus sau Homo Sovieticus, înspre dezirabilul „Dextro-Vir” sau indezirabilul „Levo-Vir” ca „Bonus Vir” versus „Malus Vir”. Şi-aşa se alege praful de tot ce înseamnă teoriile virtuţii pe care se bazează întreaga sa şcoală filosofico-morală.

Apoi, Vladimir Tismăneanu face trimitere la un articol de pe Hotnews scris de Dan Tapalagă, care cică „identifică sindromul marii mistificări, al seducătorului celor care, de prea multe ori, vor să fie seduşi, amăgiţi, îmbătaţi cu otrăvitul elixir al propagandei: ‹‹utilizez dinadins cuvântul mancurt deoarece defineşte mai bine specia: înrobitul şi îndobitocitul benevol, cel care a uitat ororile dictaturii, supusul absolut şi abject. Ei, mancurţii, formează specia preferată de Marele Mistificator, el însuşi produsul perfect al unor lumi tenebroase bazate pe minciună continuă: Comunismul şi Securitatea. Fără o armată de mancurţi în solda sa, mereu dispuşi să execute noi acte de mistificare şi manipulare, marea sa operă de mancurtizare în masa n-ar fi fost posibilă, nici sub Ceauşescu, nici sub Voiculescu››.” Concluzia, care a fost mai întâi premisă, aşa cum nu-i stă bine unui ştiutor de carte, este că noi suntem trăitori a doar două tragedii: Epoca Ceauşescu şi Epoca Voiculescu. Ceea ce logic m-ar duce cu gândul că cei nouă ani ai Epocii Băsescu sunt nişte ani rataţi. Dar de ce nu o spun dumnealor explicit?

Şi Vladimir Tismăneanu încheie apoteotic: „Într-adevăr, mancurtizarea, deci cauterizarea facultăţilor critice, presupune nu doar agresiunea propagandistică de tip Gâdea, ocultarea deliberată a distincţiei dintre lege şi fărădelege, ci şi dorinţa celor care privesc aceste emisiuni de a crede ceea ce li se serveşte. O auto-mancurtizare – acceptarea de bunăvoie a unei normalităţi toxice.”

Dumnealui nu s-ar aştepta să fiu de acord că specimene precum Gâdea şi Marele Mistificator Voiculescu sunt agenţi poluatori ai normalităţii. Mai degrabă m-ar îndesa în zăcătoare, alături cu mancurţii. Ei bine, sunt de acord cu el. Dar a ne mărgini la aceste exemplare propagandistice şi la vehiculul Antena 3, pentru că aşa spun Vladimir Tismăneanu şi echipa sa de zgomotişti ai ideilor, încremeniţi întru aceeaşi împotrivire, nu este tot o „cauterizare a facultăţilor critice”, tot „o dorinţă de a crede ce ni se serveşte”? Pentru că absolutizarea răului prin discurs programatic doar într-o parte a societăţii, disimulând-o pe cealaltă, tot propagandă se numeşte, şi tot mancurtizare.

Anunțuri

Despre Horia Pană

Licenţiat şi master în Ştiinţe Poliitce
Acest articol a fost publicat în Note de promenadă. Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

9 răspunsuri la Note de promenadă – Afundătura Onoarei

  1. Ioan zice:

    Of,of of draga Horia
    Sincer sa fiu nu imi doresc sa fiu in pielea ta. Un impatimit in ale „politkiei” cu inclinatii clar liberale pus in situatia de a vedea un partid liberal in plina debandada. Parerea mea!
    Ma uit la minunatii liberali de toate varstele devenind micuti dictatori si pregatiti (unii chiar au semnat acorduri) sa scape de „nemernicele” DNA, ANI si, de ce nu, daca le sta in cale CCR.
    Musai te doare sa vezi prostia si demagogia ridicandu-se zi de zi pe noi culmi.
    Si cand spun asta nu ma refer doar la PNL. Ci si la toti ceilalti.
    Nu sunt fan Basescu sau PDL dar nu pot sa nu aprind o lumanare de multumire ca nu l-au dat jos pe Basescu. Sincer vorbind, cred ca ai aprins si tu una.
    Doamne ajuta ca noi …nicio sansa.
    toate cele bune!!

    • Horia Pană zice:

      Of, of, of Dragă Ioane 😀

      Uneori nici eu nu vreau să fiu în pielea mea. Nu pot zice că PNL e în debandadă, dar nici că lucrurile stau în matca lor firească. Într-adevăr, s-a înmulţit numărul şnapanilor şi rândaşilor în ograda PNL, şi care sunt atât de vocali încât nu mai auzi de zbieretele lor vreo idee mai de Doamne-ajută.
      Dar de durut mă doare că văd prostia şi demagogia mai peste tot.
      Nu, nu am aprins nici o lumânare de mulţumire.
      Am recunoscut nu o dată că iureşul declanşat de USL pe 4 iulie 2012 mi-a creat disconfort şi tulburare. Nu aşa văd eu funcţionând o democraţie. Dar în relativ scurt timp s-a revenit la oarece normalitate. Suspendarea lui Băsescu însă am considerat-o oportună, la acel moment. În ciuda textului pe alocuri penibil, pueril, motivaţia conţinea elementele justificative. Cum a şi recunoscut cu jumătate de gură CCR. Să nu crezi cumva că prin asta sunt un fanatic al suspendării lui Băsescu oricând şi oricum. Nici vorbă!
      O să-ţi dau spre lectură o declaraţie a lui Băsescu, în emisiunea „Marius Tucă Show”, 22 ianuarie 2004: „Mie mi-e foarte greu să conduc o structură în mod, ăhm, ăhm, democratic.”
      Mie mi-e foarte greu să susţin un asemenea om.

      Toate cele bune!

      • Ioan zice:

        Horia
        Cu privire la Basescu am aprins lumanarea cu gandul la ce ar fi putut sa fie daca Antonescu ajungea presedinte si USL CU 99%.
        Iti doresc un weekend mai linistit.

      • Ioan zice:

        PS Prin compozitie si definitie avand in vedere alcatuirea clasei politice mie mi se pare imposibil sa conduci romania in mod 100% democratic. si fereasca-ne Dumnezeu de o republica parlamentara.
        O dictatura militara de tranzitie ar parea mult mai portrivita. Cu tras IN, nu DE, tepe. Adica cu pedepse ADEVARATE> 🙂

      • Horia Pană zice:

        Asta e cam ca în povestea cu babele bocitoare, drobul de sare şi coada pisicii. În loc de aprins lumânări, mai bine luăm copilul din calea pericolului.
        În acest caz concret, nu procentele contează, ci ce fac dumnealor cu împuternicirea dată de repectivele procente. O majoritate de ceva peste 50%, de exemplu, cum au avut PDL şi aliaţii, a permis abuzul şi discreţionarul să se manifeste. Deci nu în cifre ne blocăm noi onoarea şi democraţia, ci în comportamente.

        Voi fi întotdeauna adversarul celor care justifică buna guvernare prin reducerea democraţiei.
        Ca şi în argumentaţia de mai sus, regimul politic democratic (republică parlamentară, semiprezidenţială sau prezidenţială) riscă să fie viciat datorită fondului, nu formei. Şi ne întoarcem la oameni şi faptele lor.

  2. Grasul zice:

    Articol despre propaganda si propagandisti! Am citit articolele lui Tismaneanu si Dan Tapalaga desi niciunul nu face parte din grupa autorilor preferati de mine asa cum nici Evenimentul zilei, b1TV sau Antena 3 nu le urmaresc.
    Mi se pare ciudat titlul articolului „Afundătura Onoarei” si marturisesc ca nu vad legatura intre propaganda si Onoare, mie mi se par niste notiuni contradictorii asa ca astept niste explicatii, daca se poate, mai ales ca fraza ” onestitatea „chirurgului” care n-ar trebui să se transforme într-un „Ciomu” mânat de invidie sau dihonie, folosindu-şi bisturiul ca unealtă de mutilare” nu imi pare suficienta pentru o conexiune la onoare care ar implica mai multe sensuri. Si in definitiv cand nu au mintit/manipulat propagandistii?
    Mi-a placut articolul, are cateva formulari savuroase:
    ” ceea ce ar crea probleme comunicatorilor, dacă vorbele lor nu ar trece prin creierul adresanţilor ca gâsca prin apă”
    ” un public preponderent ignorant sau indiferent sau pur şi simplu leneş la gândire este pus faţă în faţă cu invectivele docte, pe care le alătură, satisfăcut de noile cuvinte învăţate, înjurăturilor groase tradiţionale. Şi deja mintea sa este îndeajuns de solicitată încât să mai despice firul în patru”
    ” liota pesedistă confundă socialismul cu politicile sociale, ca şi cioporul de pedelişti, nu mai puţin ignoranţi şi stupizi unii faţă de ceilalţi”
    Raspunsul dat comentariului lui Sile:
    „Ceea ce încerc să fac eu este mai degrabă o contrapondere la discursul intelectual reprezentat de Tismăneanu & Co, în absenţa unuia real din partea rivalilor politici. E uimitor câtă impotenţă intelectuală este în tabăra USL.”
    mi se pare edificator.
    Sanatate si bafta!

    • Horia Pană zice:

      Grasul,

      Pricina acestor tipuri de discursuri este, în opinia mea, aceea că utilizează un aparat critic unidirecţionat, înspre adversar, deşi clamează un set de valori şi principii general valabile.
      Respectivii predicatori ignoră sau escamotează viciile similare sau chiar identice ale amicilor, cu toate că pretind însănătoşirea mediului politic, ca şi pe cel al media. Cum? Cu două măsuri? Sau validăm aserţiunea lui Terenţiu, „Aliis si licet, tibi non licet” (Ce este permis altora nu ţi-e permis ţie), cunoscut mai degrabă în forma „Quod licet Iovi, non licet bovi.” Cine-i zeul şi cine-i boul?
      Este oare onoare acolo unde se aplică jumătăţile de adevăr? Eu zic că nu. Şi atunci avem de-a face cu o ruptură a liniei drepte, a liniamentului, a probităţii intelectuale, ca în ponorul (afundătura) din imagine.
      Nu vreau să spun prin asta că sunt singurele exemple. Pe toţi ne paşte uneori derapajul; mai ales atunci când luaţi de viitura emoţională uităm de aparatul critic care trebuie să fie imparţial… Acuma să nu crezi că analiza unui fenomen punctual, valorizat pozitiv sau negativ este neapărat imparţialitate. Totul depinde de contextul de la care porneşte analiza.
      De exemplu, acum ceva dăţi scriam că PNL a câştigat de pe urma preşedinţiei lui Crin Antonescu. M-ai taxat necruţător. Dar nu ai luat deloc în calcul faptul că prin asta nu am intonat ode lui Antonescu şi calităţilor lui formidabile, ci am punctat un fapt evident şi sec.

      Pentru că tot se apropie,

      Să ai un weekend frumos!

  3. Sile zice:

    Daca intr-o mare masura discursul d-lui Tismaneanu ramine cantonat in faza LOLOURI, nici d-l Horia Pana nu face decit sa raspunda cu niste contralolouri care in fond sunt tot LOLOURI.Ca simplu cetatean nu ma las convins decit de fapte.Condamnarea simbolica in parlament a comunismului neurmata de efecte juridice are ceva de agronom fara ploaie si am spus-o de citeva ori. Asta nu da insa automat valoare spuselor d-lui Pana.Incercarea d-sale de a apara liberalismul incaput pe mina unor ciori vopsite care se recunosc usor dupa ciriit mi se pare sortita esecului.

    • Horia Pană zice:

      Sile, prietene,

      Deşi nu-mi prea ardea de râs, cu LOL-urile tale ai reuşit. 😀

      Ceea ce încerc să fac eu este mai degrabă o contrapondere la discursul intelectual reprezentat de Tismăneanu & Co, în absenţa unuia real din partea rivalilor politici. E uimitor câtă impotenţă intelectuală este în tabăra USL.

      Nu cred că liberalismul are nevoie de mine ca avocat. Deşi ai într-o mare măsură dreptate când sugerezi că mă cam doare sufletul de ce văd şi aud. Eu vreau, atât cât pot, să aduc dialogul în afara propagandei. Dar nu prea sunt crezut. Kharma nefericită! 🙂 Adică, o demitizare şi o demistificare, după posibilităţi, a discursului politic public actual, cu propriile mele argumente şi contraargumente.

      Să ai o zi bună!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s