Despre tribulaţiile la „Legea lui Crin”

WarTărăboi, nenicule, cu „Legea lui Crin”, cea care modifică OUG 31/2002 (aprobată prin Legea 107/2006) privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. Berbeci din taberele aflate pe picior de război, „evreofili” şi „evreofagi” sau „sionişti” şi „românişti” se ciocnesc cap în cap, pe toate reţelele de comunicaţie, fiecare să-l strivească pe celălalt, dar mai degrabă cu marote zbierate decît cu argumente. Multă patimă, multă cerbicie, mult „autism cultural”.

Uitându-mă peste actele normative privitoare la acest subiect am remarcat că principala modificare viza introducerea Mişcării Legionare printre organizaţiile interzise. Dar nu ca organizaţie fascistă atâta timp cât în textul legii legionarii urmează ca enumerare fasciştilor şi preced rasiştilor şi xenofobilor. Cum aş lua-o, chiar legea spune că ei sunt altceva, altfel îi introducea explicit în grupările respective.

Cât de fascistă a fost Mişcarea Legionară? Comisia Instructorie de la Nürnberg (1946) a scos din cauză Mişcarea Legionară (România) şi Mişcarea „Strajnicii” (Bulgaria), ele nefiind găsite culpabile de crime de război, genocid, ele nefiind considerate nici fasciste, nici naziste, nici colaboraţioniste.

Cercetatorul israelian Jean Ancel porneşte, de exemplu, de la ideea că între anii 1940 şi 1945, sub dictatura militară a lui Ion Antonescu, aliatul lui Hitler, au fost ucişi pîna la 410.000 de evrei şi între 25.000 si 30.000 de rromi, deci nu legionarii explicit, cu toate primitivismele multora dintre ei). Mai ales că Statul Naţional Legionar a durat din 14 septembrie 1940 doar 138 de zile şi nu până în 1945. În plus, aceste numere de evrei şi rromi reprezintă pe cei ucişi pe actualul spaţiu românesc, fără a ţine cont că Ardealul de Nord a fost sub ocupaţie ungară, unde-şi făceau mendrele echipele organizaţiei Crucea cu Săgeţi (declarată oficial de către Aliaţi ca organizaţie de tip nazist). E adevărat însă că importantă e fapta, nu neapărat numărul victimelor. Dar la fel de adevărat este că dispariţia a 300.000 de evrei din Basarabia şi Bucovina, administrate de România, nu se datorează exclusiv uciderii lor, ci deportării masive în Transnistria, după 1941. Oricum, când facem aritmetică cu soarta unor oameni, de orice parte ai fi rişti să cazi în păcat.

Raportul final al Comisii Elie Wiesel din 2004 spune aşa: „…dintre toţi aliaţii Germaniei naziste, România poartă responsabilitatea pentru cea mai mare contribuţie la exterminarea evreilor, în afara Germaniei înseşi.” E iarăşi vorba de o aritmetică discutabilă câtă vreme Franţa, de exemplu, care avut chiar lagăr (Drancy) a fost culpabilizată pentru doar 75.721 de deportaţi şi 73.721 de evrei ucişi. Dacă tot ne place aritmetica, şi cu o doză sănătoasă de sarcasm, francezii au avut o rată a „performanţei criminale” superioară românilor şi ungurilor laolaltă. Oricum, contabilitatea învingătorilor nu seamănă cu contabilitatea învinşilor, se ştie asta.

De ce doar Mişcarea Legionară este pe lista neagră şi nu şi LANC sau Partidul Naţional Creştin, de exemplu, coautor al legilor rasiale – antisemite ale guvernelor Octavian Goga – A. C. Cuza (1937 – 1938)? Ca să pun gaz pe foc, pentru a lăsa „neolegionarilor” un debuşeu? De ce organizaţiile comuniste, criminale la rându-le, sunt exonerate cu obstinaţie?

În acest context confuz, un amic de pe Facebook se găseşte să avertizeze radical: „Să nu vă miraţi dacă în urma unor apelative ca jidan, arăboi, bozgor etc…dispăreţi din lista…gen!” Lăsând „gen-ul” în plata Domnului, n-ar trebui oare să-l cenzurăm şi pe Victor Ion Popa şi a lui piesă de teatru „Take, Ianche şi Cadîr”, unde Ianke îi spune altuia aşa: „Tu ovrei? Uite-te la el! Ovrei tu? Tu nu ești ovrei – tu ești un jidan scîrbos, du-te dracului!” Ce facem? Retipărim sau punem opera la index? Exagerez, evident, dar din exagerări de ambele părţi riscăm să transformăm lumea noastră într-un Imbecilistan. Ucidem şi umorul, care-i permisiv prin natura sa?

Când punem suferinţa unora mai presus de suferinţa altora, indiferent de cauzele suferinţei, acolo ajungem. Când păstrarea memoriei unei tragedii umane, precum Holocaustul, pentru a nu se repeta, devine act punitiv pentru veşnicie, mult după ce autorii au dispărut de pe faţa pământului, cum susţin unii adepţi ai „holocaustismului”, eu mă trag deoparte prudent şi dezgustat. Prea îmi seamănă a îndrăgostire pătimaşă de război şi de perpetuarea lui indefinită.

N.B. Pe cine este atât de nătărău încât să mă considere antisemit şi negator al Holocaustului sau având minime simpatii legionare îl dau pe mâna prietenilor mei evrei, cei cu un creier pe deplin funcţional în dotare.

Anunțuri

Despre Horia Pană

Licenţiat şi master în Ştiinţe Poliitce
Acest articol a fost publicat în Note de promenadă și etichetat , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

10 răspunsuri la Despre tribulaţiile la „Legea lui Crin”

  1. Ioan Marcu zice:

    Care Holocaust in Romania,daca la noi nu au fost arsi evrei ? Holocaust nu vine de la cuvantul ,,foc” ?

    • Horia Pană zice:

      Iniţial, în antichitate, asta însemna: jertfă prin ardere, ardere-de-tot (vezi Biblia, de exemplu). Apoi înţelesul termenului a fost extins, încă din secolul al XVII-lea, pentru a desemna moartea violentă a unui număr mare de oameni.

  2. bujold zice:

    „Holocaustisti”? pe bune?

  3. bujold zice:

    Te rog sa fii atent in ce context se foloseste expresia din Victor Ion Popa si cine face afirmatia….Stiu ca piesa e scrisa de un roman. Insa contextul este foarte corect redat si, intre evrei, este permisa aprecierea.

    • Horia Pană zice:

      Problema este că limbajul cu tendinţă sarcastic-umoristică (precum bancurile) şi cel cu tendinţă pur denigratorie nu sunt similare. Pentru unii „purişti” este. În contra lor am vorbit. Speram că m-am putut face înţeles. Cu toate explicitările care, se pare, nu le citeşte sau nu le pricepe cine nu vrea. Şi aici sunt lipsit de putere. 🙂

  4. Kendall zice:

    Ce vrei, omule? Câte capete atâtea idei, mai ales dacă e de rău pentru români…
    Plus că mai e un aspect pe care-l ascund cu multă grijă flăcăii lu’ nea „Weasel”:
    http://jurnalul.ro/stiri/observator/un-supravietuitor-al-holocaustului-elie-wiesel-nu-este-detinutul-a-7713-590048.html

    • Horia Pană zice:

      Nu pot da urmare acestei interpretări a istoriei personale a lui Elie Wiesel; n-am informaţii care să se coroboreze cum că ar fi un impostor, aşa cum se sugerează. Eu pun însă la îndoială legitimitatea teoriilor vehiculate de „holocaustişti”, cei care au transformat Holocaustul într-o ideologie tiermondistă, o globalizare a suferinţei a doar unora şi pe care trebuie să o cultive memorialistic şi pocăit toţi ceilalţi. Chiar şi cei care n-au nici o treabă cu asta.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s